Creo que es muy distinto trabajar en equipo que tener socios. Y es distinto tener socios “a pachas” que socios complementarios. Para mí (sin experiencia en esto) creo que es importante que esté muy claro de quién es la empresa, quién manda, quién pone la visión. Es muy difícil eso de las “visiones compartidas”, de las decisiones asamblearias o de los equilibrios de poder.

No, aqui hay un socio mayoritario que es el dueño de la empresa, el que dice dónde va o dónde no. Y luego, efectivamente, será importante que se rodée de más gente, bien como trabajadores o bien como socios minoritarios. Habilidades complementarias, demostración de capacidad de venta del proyecto a otros, lo que sea. Pero en definitiva, gente que, en todo caso, sepa de quién es la empresa.

lo has clavado Raul, es cierto que tengo socios en todas las empresas, pero en cada una de ellas hay uno que es el lider (el que la dirige, vamos)

Coincido al 100% con Raul. A mi me gusta una sola persona que acepte la responsabilidad de tomar las decisiones y un buen grupo que trabaje en equipo. Cuando las decisiones se toman entre varios suele ocurrir que:
- la empresa se disuelve
- se tarda más en decidir, y el tiempo es oro
- se toman decisiones intermedias (”ni pa mi ni pa ti).

Un saludo,

Creo que llevas razón

Totalmente de acuerdo con las reflexiones realizadas.

aporto mi punto de vista:

- a pachas(sin probar ni probaré), no funciona. nunca.

- socios capitalistas, si es sólo dinero deberían ser participaciones superminoritarias, si aportan cantitdades grandes que se hagan no sólo aportando dinero si no de conocimientos y contactos. Y no todas los inversores sirven para un proyecto concreto.

- socios trabajadores, cuidado, la empresa debe estar muy bien repartida, sin ningún tipo de equilibrio, más bien una gran desproporción, sobre todo cuando se pretende captar más capital. Es recomendable una participación minoritaria con socios trabajadores.

Las empresas repartidas de igual medida en dos o más socios son lentas de decisión, pueden crecer pero tienen un techo temprano.

Otra cosa muy importante en caso de asociarse hay que dejar claro cuáles son las salidas y las condiciones de salida.

Que bueno que siga el debate

Sin duda creo que hay muchas ventajas en que las decisiones ejecutivas estén en una sola mente… sobre todo cuando el tiempo apremia y la velocidad de decisión en un factor clave.

Pero hay cosas que tienen los socios con experiencia que son impagables: Contactos, experiencia, perspectiva, visión, conocimiento….

[...] « Emprender: ¿en solitario o con socios? [...]

[...] Vicente Pons) - Presentación en video de Alberto Dominguez, Dinamon (Por Networking Activo) - Emprender: ¿En solitario o con socios? (Por Angel María Herrera) - Quien le ha hablado a las Televisiones de la Web 2.0? (Por Loogic) - [...]

Nice! He leido todos los articulos vínculados en este post y la informacion aportada es sencillamente invalorable.

Todos los articulos son buenos pero el de Paul Graham: The 18 Mistakes That Kill Startups es un clásico… especialmente relevante para los startups de internet es: evitar hacer el error de crear algo que no satisface ninguna necesidad y la parte en la que habla de los programadores: contratar a malos programadores es mortal sin duda. ¿Pero como un emprendedor que no es un programador puede resolver el problema de distinguir entre los buenos y los malos programadores? Me gustaria saber si existe una respuesta…

Esto me viene genial en la etapa en la que estoy en mi viaje de emprender. Gracias!

Gracias Luv.

No hay una respuesta sencilla para tu pregunta lo mejor es que pidas referencias y que te muestren trabajos ya realizados. Busca también alguien de cofianza que te pueda asesorar y te ayuda en la selección.

[...] sensación, como expuse en un comentario en el blog de Angel María, es que ambas visiones son compatibles. Sin duda, cuando uno va a emprender es raro que disponga [...]

Pienso que para tener éxito en un negocio se requieren tres roles y es difícil encontrar gente que atesore todos ellos o tiempo y fuerza suficiente para compaginar sus funciones y responsabilidades. Estos roles son los del emprendedor, el directivo y el técnico.

El primero tiene la visión y la capacidad de innovar; el directivo, planifica, organiza y sistematiza y el técnico se encarga de ejecutar, principalmente.

El emprendedor sin directivo, carece de presente y su negocio no se pondrá en marcha. Un directivo sin técnico no tendrá ningún futuro, nada avanzará y todo se quedará estancado. El emprendedor sin técnico aboca al negocio a carecer de control sobre la actividad.

[...] Angel María [...]

Hola, muy buen post, creo que vas en la misma línea de lo que pienso. Te invito a ver mi post en http://www.emprenet.cl/2007/03/emprendedor-o-equipo-emprendedor.html

Saludos

Eduardo

En mi opinión la opción que tomemos depende del mercado al que dirijamos nuestra empresa, y la magnitud de la misma.
Un solo fundador tiene los inconvenientes dichos ya, menos capacidad de inversión, conocimientos también limitados etc…
También está el caso de que varios no se suelen poner de acuerdo.
Yo (todavía estudiando) lo haría dejando claro desde el principio el control sobre la empresa de cada socio. Uno que dirija, otros socios capitalistas…etc.
Cuando me llegue el momento tendré que meditar a fondo sobre estas cuestiones, espero que leer posts como los vuestros me ayude a hacerme una idea….

Hola

Nos que damos cortos al distinguir los socios. El arrendador es un socio, los clientes, los empleados, la comunidad, todas las partes.